Український виробник сигарет зареєстрував об'ємну торговельну марку у вигляді пачки — сіро-синьої, зі словом «VOSS» і синьою V-подібною смугою зверху. Проти реєстрації виступив Philip Morris: за їхньою версією, ця смуга імітує всесвітньо відомий «дахоподібний» знак Marlboro. Апеляційна палата НОІВ розглянула справу і — попри 654 чинних свідоцтва й серйозну доказову базу опонента — повністю відмовила у задоволенні заперечення. Розбираємо, чому.

Хто з ким сперечався

ТОВ «Глобальний тютюновий виробник» отримало свідоцтво на об'ємну марку — зображення пачки сигарет «VOSS» у сірому, синьому, білому й чорному кольорах. Компанія Philip Morris Brands Sarl (власник бренду Marlboro, 654 чинних свідоцтва і 154 міжнародні реєстрації в Україні) подала заперечення ще на етапі експертизи. Аргумент: V-подібна синя смуга у верхній частині пачки VOSS імітує знамениту марку Marlboro — червоний п'ятикутник із трикутним вирізом знизу, схожий на силует даху, визнаний в Україні добре відомим ще 2012 року.

Експертиза НОІВ спершу визнала перше заперечення Philip Morris недостатньо обґрунтованим і зареєструвала VOSS. Компанія оскаржила це рішення в Апеляційній палаті — і ось тут справа стала по-справжньому цікавою.

Аргументи сторін

Philip Morris заявив: V-подібний елемент на пачці VOSS — це не декор, а імітація їхнього дахоподібного знака, розміщена саме там, де споживач найчастіше взаємодіє з пачкою (верхня відкидна частина). На підтвердження компанія замовила окрему експертизу, яка підтвердила ризик змішування, і надала докази всесвітньої відомості Marlboro: рейтинги, звіти, приклади використання в Україні за п'ять років.

Виробник VOSS, своєю чергою, не подав формального відзиву вчасно, але на засіданні представник наполягав: жодної схожості немає, а сама компанія — діюче підприємство з орендованим виробничим комплексом 1835 м², безстроковим атестатом виробництва й регулярним технічним наглядом. По суті, довели: ми не однодення, яка з'явилась учора, аби прикритись чужим брендом.

Як Палата порівнювала марки

Колегія перевірила схожість за трьома ознаками, як і належить за методикою, і по кожній дійшла одного висновку — марки різні:

• Звучання: «VOSS» і «Marlboro» не мають нічого спільного фонетично;
• Візуальний вигляд: VOSS — об'ємна пачка зі словом на упаковці; протиставлені марки Marlboro — або самостійні геометричні п'ятикутники без жодного слова, або пачки з домінуючим написом «Marlboro». Різна колірна гама, різна композиція;
• Смислове враження: «VOSS» — вигадане слово без значення в українській мові. «Marlboro» асоціюється зі всесвітньо відомим тютюновим брендом з 1972 року. Різні асоціації в голові споживача.

Найцікавіше — що Палата сказала про саму спірну V-подібну смугу. На її думку, пересічний споживач сприйме цей елемент не як натяк на чужий дах-знак, а як стилізовану першу літеру слова «VOSS». Той самий елемент, який опонент читав як імітацію, колегія прочитала як частину власної айдентики бренду.

Що це означає для вашого бренду

Три практичні висновки, які варто забрати з цієї справи:

1. Спільний елемент дизайну — не вирок. Колір, форма чи геометричний мотив, які перегукуються з чужим відомим брендом, самі по собі не роблять марки схожими. Експертиза й Апеляційна палата дивляться на позначення в цілому та шукають, чи виникне реальне сплутування у свідомості споживача — а не чи є формальна перетинання елементів.

2. Власна назва — ваш найкращий захист. Той самий V-подібний елемент, який виглядав загрозливо як «частина чужого дизайну», зчитався нейтрально, щойно Палата побачила в ньому логічне продовження власної назви бренду. Якщо дизайн-елемент можна пояснити вашою власною айдентикою, а не запозиченням — це сильний аргумент.

3. Приватна експертиза важить менше, ніж здається. Обидві сторони замовили висновки фахівців за власний кошт — жоден із них Палата не взяла до уваги як формальний доказ. Гроші, витрачені на приватну експертну оцінку, не гарантують її вирішального значення в спорі; переконливими лишаються насамперед аргументи по суті та якість власне доказів використання й діяльності.