Власниця трьох зареєстрованих марок із елементом «MALTIPOO» намагалася зупинити реєстрацію чужого позначення «MALTIPOO WORLD CLUB». У неї були свідоцтва, бізнес із 2016 року, публікації у ЗМІ, майже 72 тисячі підписників в Instagram і навіть свідоцтво про авторське право на логотип. Заявниця ж не з’явилася на засідання й узагалі не подала відзиву — і виграла справу.

Що сталося

У лютому 2025 року УКРНОІВІ вирішило зареєструвати комбіновану марку «MALTIPOO WORLD CLUB» — стилізований собака в лавровому вінку й напис під ним, для товарів 09 класу та послуг 41 і 44 класів МКТП.

Проти цього виступила власниця трьох раніше зареєстрованих марок: «MALTIPOO World», «MALTIPOO World, комб.» та «MALTIPOO SHOP». Вона подала заперечення до Апеляційної палати одразу за чотирма підставами. 9 липня 2026 року колегія відмовила повністю — за кожною з них.

Підстава перша: схожість із раніше зареєстрованими марками

Заперечниця доводила, що домінує в усіх позначеннях слово «MALTIPOO», а «MALTIPOO WORLD» узагалі повністю відтворене в чужій марці. Додане «CLUB» вона вважала описовим, а малюнок — таким, що лише підсилює асоціацію з породою.

Колегія порівняла позначення за трьома звичними критеріями:

• фонетично — спільний елемент є, але додаткові слова «CLUB» і «SHOP» змінюють звучання;
• візуально — заявлене позначення комбіноване, з собакою в лавровому вінку; протиставлені марки або словесні, або мають зовсім інший малюнок (корону). Загальне зорове враження різне;
• семантично — «Світ мальтіпу», «Клуб «Світ мальтіпу»» і «Магазин мальтіпу» викликають різні асоціації.

І тут прозвучало ключове: «MALTIPOO» — це назва породи собак. Щодо товарів і послуг, пов’язаних із цією породою, такий елемент має обмежену розрізняльну здатність і не визначає загального сприйняття марки.

Додатковий аргумент: товари й послуги не є спорідненими. Заявлене позначення подавалося для 09, 41 і 44 класів, протиставлені марки зареєстровані для 18, 20 і 35 класів — різне призначення, різні способи використання.

Підстава друга: комерційне найменування

Заперечниця стверджувала, що використовує «MALTIPOO World» як комерційне найменування з 2016 року, тобто задовго до чужої заявки. На підтвердження надала публікації у ЗМІ, скриншоти сторінок у соцмережах, статистику сайту (292 тисячі активних користувачів), майже 72 тисячі підписників в Instagram, витяг про реєстрацію іноземної компанії.

Колегія визнала: матеріали справді свідчать про використання позначення в Інтернеті. Але цього недостатньо. Щоб застосувати цю підставу, найменування має бути відомим в Україні саме як позначення конкретного суб’єкта господарювання щодо відповідних товарів і послуг.

Чого забракло: даних про обсяги господарської діяльності, масштаби використання в Україні, обсяги реалізації, частку ринку — тобто об’єктивних показників, які показали б стійке асоціювання назви саме з цим бізнесом.

Окремо колегія зауважила: витяг про реєстрацію іноземної юридичної особи датований груднем 2024 року, тобто вже після дати подання оспорюваної заявки. Отже, прав до потрібної дати він не підтверджує.

Підстава третя: введення в оману щодо особи

Аргумент був такий: споживач вирішить, що товари походять від того самого бізнесу. Колегія не погодилась. Саме по собі повторення слів «MALTIPOO World» не означає, що споживач сприйме марку як вказівку на діяльність заперечниці.

Позначення не містить елементів, які однозначно ідентифікували б конкретного підприємця. А «MALTIPOO» — назва породи, «WORLD» і «CLUB» — загальновживані слова, які нікого не індивідуалізують.

Підстава четверта: авторське право на логотип

Уже під час розгляду заперечниця додала ще одну підставу: вона має свідоцтво про реєстрацію авторського права на складений твір — збірку графічних зображень «Maltipoo World». Отже, чуже позначення відтворює назву та елементи її твору без згоди.

Колегія пояснила, що для цієї підстави потрібна сукупність умов: твір має бути відомим в Україні, а позначення — справді відтворювати його назву чи фрагменти. Публікації в Інтернеті та матеріали із соцмереж самі по собі не доводять, що твір доведений до загального відома й добре знаний.

І принциповий момент: сам факт наявності слів «MALTIPOO WORLD» у складеному творі не означає, що будь-яке позначення з цими словами відтворює цей твір.

Заявниця не з’явилася — і виграла

Деталь, яка багато пояснює про процедуру. Заявницю неодноразово повідомляли про засідання, вона не з’явилась і не подала відзиву. Подання відзиву — це право, а не обов’язок, і справу розглянули за наявними матеріалами.

Результат: заперечення відхилено повністю. Бо тягар доведення лежить на тому, хто заперечує. Не заявник мав доводити свою правоту — заперечниця мала довести свою, і саме цього не сталося.

Що з цього виносити бізнесу

• Марка з описового слова не дає монополії на це слово. Якщо в основі назви — порода, категорія товару чи галузь, готуйтеся до сусідів із схожими назвами. Охорона працює, але вужче, ніж здається власнику.
• Реєструйте в тих класах, де реально працюєте — і зважайте на суміжні класи. Тут марки були в 18, 20, 35 класах, а чужа заявка пішла в 09, 41, 44. Формально перетину немає.
• Підписники не є доказом прав. 72 тисячі в Instagram вражають, але відомість комерційного найменування доводять обсягами діяльності, реалізації, часткою ринку.
• Свідоцтво на авторське право не замінює торговельну марку. Воно не блокує чужу реєстрацію автоматично.
• Заперечення — це процес із тягарем доведення. Подати мало; треба зібрати докази, які закривають кожен елемент підстави.

Наш висновок

Ця справа — дзеркало до кейсу «Сметана до борщу». Там описова назва не давала зареєструватись; тут описовий елемент у чужій назві не дав заборонити конкурента. Це два боки однієї медалі: що зрозуміліша назва, то слабший захист.

Тому ще на етапі вибору назви варто дивитися далі, ніж «чи вільно». Треба розуміти, наскільки широку охорону вона реально дасть і чи зможете ви колись зупинити схожого конкурента. Саме про такі неочевидні ризики ми й попереджаємо клієнтів до подання заявки.

Читайте також